La question de la vidéosurveillance et l’installation éventuelle d’une série de caméras dans les rues de notre ville sont depuis quelque temps au cœur de la communication de la municipalité.

Mais encore une fois, notre maire prend le problème par le petit bout, de la caméra en l’occurrence, ne consulte pas et informe peu ... La section locale du Parti Socialiste, quant à elle, croit nécessaire de rappeler sur cette question, quelques points importants.

Au niveau de Châtellerault, tout d’abord, nous attendons des informations beaucoup plus complètes sur le coût éventuel d’un tel dispositif, en termes d’investissement bien sûr, mais aussi en termes de fonctionnement. Quelles modalités d’implantation ? Quelle durée de stockage des images? Quel entretien ? Qui, public ou privé, pour gérer ce matériel et lui apporter une éventuelle utilité ? Quelles garanties aussi sur l’utilisation des images ainsi réalisées ?

A un niveau plus général, et plus fondamentalement, la question de la vidéosurveillance débouche immédiatement sur celle de la sécurité, et sur un clivage important entre la droite et la gauche. Pour nous la sécurité des biens et des personnes est essentielle, mais elle passe par une politique de prévention systématique.

Les municipalités de gauche, à Châtellerault, avaient mis en place des comités de prévention de la délinquance, Jean-Pierre Chevènement puis Lionel Jospin avaient installé une police de proximité qui connaissait « ses » quartiers, discutait avec la population, rencontrait les travailleurs sociaux, enregistrait les plaintes et menait des enquêtes.

Tout ceci a été supprimé par Sarkozy en 2003 et l’on en voit les effets. Le « tout répressif », l’augmentation de la délinquance, la répression dans le désordre, la vidéosurveillance…et 11400 policiers de moins entre 2009 et 2013. C’est donc bien dans ce contexte qu’il convient de poser la question de la vidéosurveillance. Correctement encadrée, elle peut, dans certains cas et à des conditions précises, s’avérer utile. Mais elle peut aussi être détournée de son but et constituer alors une atteinte aux libertés.

A elle seule, elle ne règle rien. La priorité doit donc, à nos yeux, aller à la police de proximité. Et l’essentiel, pour nous, est de mettre en place une politique globale de prévention associant les maisons de quartier, les établissements scolaires, les travailleurs sociaux, la police, les associations de locataires, la justice, les maisons de l’emploi…

Nous sommes bien loin alors des caméras gadget et du coup de communication. En fait, c’est un très large débat qui est indispensable sur cette question. Il s’engage déjà à l’initiative d’un collectif et le parti Socialiste y prendra sa part.

Quant à la municipalité, qu’elle y participe directement ou par vidéo interposée, elle devra bien nous entendre !

Ségolène Royal viens de faire le communiqué ci-dessous  .

Du bon sens, et, une anayse juste que je vous livre avec plaisir .

"C’est trop, beaucoup trop ce tapage électoraliste sur la burqua, ces mises en cause qui stigmatisent toute une communauté sans même régler correctement la question.

J’invite Nicolas Sarkozy à concentrer son effort sur les vrais problèmes et à reporter son activisme sur la mise en œuvre d’actions qui répondent à des problèmes beaucoup plus urgents et plus massifs comme aujourd’hui celui des agriculteurs.

Aujourd’hui en France des centaines de milliers d’agriculteurs sont en grande détresse.

Plus de 800 éleveurs se sont suicidés cette année et toujours pas de réponse.

C’est l’identité de la France qui est menacée dans le risque de disparition d’un espace rural vivant. Les femmes des producteurs de lait ont manifesté récemment sans être entendues.

Des solutions existent dans la réforme de la PAC, les circuits courts, la régionalisation des aides. C’est pour aider les agriculteurs qu’il faut une loi en urgence plutôt que sur la burqua. Ce serait plus sérieux et beaucoup plus utile. Mais Nicolas Sarkozy recherche t-il ce qui est utile aux Français ou ce qui peut lui permettre de remonter dans les sondages ?"

En ces temps de débat sur l’identité nationale, la gauche a fortement réaffirmé la valeur fondamentale et fondatrice d’une devise, « Liberté, Egalité, Fraternité », qui est la meilleure réponse aux questions insidieuses et à certains sous entendus malsains émanant de la droite.

Or, par un phénomène heureux, cette gauche semble être rejointe par une partie de la droite locale, laquelle redécouvre soudain les vertus républicaines, en particulier dans le domaine de l’égalité.

En effet, Monsieur Gérard Herbert, maire UMP de Chauvigny, découvre soudainement les vertus de l’indignation. La liste de droite aux Régionales « a été composée monarchiquement, elle est faite de fils, fille et amis de nos élites locales ». On s’interrogera sur la pertinence du terme « élite » mais on le rejoindra pour dénoncer cette dérive effectivement monarchique. Les « fils de… » à Poitiers, les « filles de… » à Châtellerault occupent le devant de la scène et tiennent le haut de la liste, dans une approche très peu républicaine.

Reste heureusement le suffrage universel, reste pour chaque électeur la possibilité de dire non et de renvoyer prince héritier et princesse héritière chez eux. C’est le choix que feront tous les démocrates, tous ceux qui croient que la valeur se prouve et que, dans une République, on ne peut hériter à titre dynastique de charges politiques.